最近聽網台，又有人在討論 blogger 打手的問題。這些東西，其實都已討論到口都臭，不外乎是否利益申報，是否只唱好等等，這些都是立場問題。在這其中，我又覺得有些值得討論的：

1. 劃清界線？

大概是現在那些打手、鱔稿、”R”著數的 blogger 多了 (幾多我不知道，我很 out 的)，有人會覺得他們搞亂了生態，令得其他本想正正常常寫的也很麻煩。在這裏其實又回到老舊的定義問題，究竟何謂 blogger 呢？會寫 blog 的就是？還是要符合一些「操守」，如誠實利益申報、忠於自我書寫？

在這裏，我還是支持最廣義的 blog is anything。我有點覺得，要 blogger 有操守，其實是怕人家沾污了 blogger 之名，所以要劃清界線，免得自己被人家看扁？在這裏反映的是，大家對「Blogger 群體」有一種期許。但我正正認為，blogger 可貴在於獨立，可以遠離所謂的群體，一個個是為自己付責，為自己發聲的。而說到底，誠實寫文，向讀者交代，不過是一個正常作者應有的操守，也沒有 blogger 不 blogger 之說。

反而，我們可以想想 blog 這媒介生而有之的本質。如鼓勵長篇寫作和閱讀，刺激深層思考，留言鼓勵與讀者的溝通往來，永久連結和文章彙編使文章有更久的時效，也方便人們引用討論等等。「媒介即訊息」，我們可如何有效地使用這些本質呢？

至於生態問題，消極的就是現實一句「Blog 是社會的反映」。積極的你可以做好自己，甚至努力宣揚你自己的「blogger 價值觀」。

2. 公平戰場？

另一個有趣的問題，是否「能力越大，責任越大」？因為某某 blogger 漸具影響力了，所以他也有責任要做好榜樣，遵守某些規舉？

最正宗的想法是：網絡是個公平戰場，大家發表的成本是一樣的，當某人胡說八道的時候，我們也可以照樣地公開指責他，而聲音不會被淹沒。悲觀者則會認為，那獨攬影響力的，會全然主導了討論方向，人們都會傾向一窩蜂的讚同，而反對的聲音，雖不至被淹沒，但也可能全無作用。

想到這裏就發覺到，讀者的判斷能力很重要。如果不是人云亦云，能獨立思考，那胡說八道的必會被識破。作者的責任，並不是由外頭強加的，應是由讀者觀察所形成的壓力而自然而生的。當然，這裏也有先決條件，就是作者本身有開於與讀者溝通的渠道，留言也容許反對聲音，這才會形成壓力。所以公平戰場，有賴公開的平台，公開的態度。

而對於讀者，我還是樂觀的認為他們自有判斷能力。作者其實也應適時找些與自己不同的觀點刺激下，才不會老在自己安全地帶。

—

話說回來，其實我近年也沒有怎麼參加過那些邀請 blogger 的活動了，所以實際情況怎樣，完全不清楚，全都只是門外看，風涼話。