之前寫過一篇〈 屬於超人的勵志 〉，理所當然引來一些喜愛電影《3 Idiots》的人的反感，因為對他們來說，這電影是恰當地回應他們對教育的不滿、對考試的忿恨、對求學的浪漫情懷；而在我看來，這電影的價值觀不單脫離現實，還對現實作出不合理的批評，所以有衝突是理所當然。

在香港幾乎人人都受過教育，亦受過教育的苦，所以一呼百應，眾口一辭就要批鬥教育制度的不是，問他們意見，甚麼人都敢拋下一句「香港教育制度是失敗的」，問有甚麼失敗，不外乎都是那幾個答案。

不用你補充，我也知道公開試有諸多不夠好的地方，例如考試成績不能保證個人能力，甚麼「高分低能」是常有的傳聞，雖然到底有幾多人是這種，又有幾多人是低分高能也沒有統計，或者只是一兩個例子就被無限放大，但這種批評是常見的。而另外一個批評就是「考試只是製造失敗者的遊戲」。

好像很言之成理。問題是我們到底對考試有甚麼期望？這個期望是否合理？事實上考試正是為了製造失敗者，因為有很多人本身就適合失敗者這個失份，追星、網癮、機癮、吸毒、逃學、欺凌、隨便懷孕、對世事漠不關心，大批大批這些本來就應該失敗的人，在公開試中失敗，有甚麼問題？

是的，有些人很努力，或在其他地方有才華，因此考試是「埋沒」了他們。這個批評在今日還成立嗎？考試零分，可以轉報毅進，可以轉其他文憑，還分分鐘可以繼續升大學，然後我們就說大學學位貶值、大學生英文水平參差，例如陳易希，不少人還沾沾自喜他的會考英文不及自己，還批評這是對學位的侮辱云云。

更有人浪漫的以為，考試無法反映一個人對學習的熱愛，所以是錯的。很簡單問一句，同樣看醫生，同樣動手術，你希望看一個執照考試合格的醫生，還是一個熱愛學習的未註冊醫生？同樣是起樓，你相信一個熱愛建築的工程師，還是通過了公開試的工程師？這個世界根本就是如此現實，無法量化的知識，有甚麼用？

現實的教育遠遠不達理想的目標，例如在普及教育制度下我們投訴個別差異被忽視，這是永遠都正確的，四十個學生有四十種興趣，文理商體育藝術音樂，甚至有更多人根本沒甚麼興趣與嗜好，個別差異永遠都存在，請問要如何做？答案是，普及教育根本不是用來照顧個別差異的。

有差異其實應該另找出路，但有人說公開試扼殺了學習的動機與時間。這個批評更慘烈，說得好像公開試支配了人生，問題是這樣嗎？不用看別人，看看自己，今日你已經脫離了教育制度，請問你在空閒的時候會做甚麼？閱讀？求知識？聽講座？還是像那些所謂家長，茶餘飯後糾纏於張柏芝與謝霆鋒的離婚故事，又或是齊齊追看《金枝慾孽》與 《溏心風暴》？ 沒有了考試，到底大多數人還會不會學習？

好啦，學校為了迎合你們對萬能教育的期望，開了七千個興趣班，之後你們就投訴這是怪獸家長下的產物，失去了空閒時間，也就沒有了童年，還沾沾自喜當年看過很多很好的卡通片，今日的細路只懂得甚麼陀螺。然後你又說甚麼學習不是興趣班，是一種環境的潛移默化，但有錢父母才送得子女去歐洲遊學，很不公平；然後政府資助綜援學生去迪士尼，你又說這是浪費稅金，你自己都沒有去過。

教育最好當然是不計成本，每人有專屬的優質導師去發掘、引導他們的潛能，然後讓一個人在不斷的學習之中成長，最後既有專長，亦有通識，個個都是熱愛學習，盡展所長。不計成本，這種想法不就正正是浪漫派的態度嗎？「錢從何來？我理得你，總之全港中小學生，都應該受這種教育，否則這個制度就是失敗啦。」講完。

The Nok