「匿名」是一種非常心理學的課題，無論是示威者強烈的暴動傾向，或是互聯網口不擇言的真我文化，都深深吸引著人們的注意力，這種與自己關係極大的心理現象，令人覺得非常不安。

整個關於「匿名」的研究之中，「去個性化」大概是相當核心的概念︰匿名，沒有人知道是誰幹，於是一個人的人格就忽然不再作用，我們過去所累積下來做人處世的態度、原則與信念，在這個所謂人在明，你在暗的時空之中，消失殆盡，剩餘只有當下的情緒與慾望，所以在暴動之中、在網上討論區之中，盡見醜惡 ── 而這些人平常可能都是謙謙君子。

因應每一個 Blogger 的性質，可以設定留言的門檻，例如允許匿名、必須有名字、必須有google戶口不等，為甚麼？因為匿名似乎總是不理性留言的起點，名字不單是一個代號，而是一個人之為人的最基本狀態，沒有名字的人，仿彿連性格都沒有。當一個人留言卻不留名，似乎說話裏就不再重視邏輯與論據，甚至有時連語法都沒有，只有粗口。

但匿名還是有價值的，所以這裏是允許匿名，畢竟每一個人都有不理性、不講論證、只講情緒與感覺的一面，當一個人只能夠以日常社交的面目說話時，有所保留是理所當然 ── 始終，要求所有人都思行合一是不切實際的，讓大家暢所欲言，更能符合語理分析的最最基本要求︰針對事，不針對人，所以一句話是對或錯，與發言者是匿名或是著名，根本一點關係都沒有。

也因此，也因此，我格外珍惜那些不必要，卻依然會寫下自己名字的留言者，無論是真名的「Tony Chan」(亂作的)，或是假名的「杜拉格斯」，當一個讀者用上一個名字，雖不是必然，但的確代表他是以某種理性來說話，是一個具備人格與性格的思考與發言 ── 情緒與欲望的發言並無問題 ── 而這種理性對話，特別值得欣賞。

當然，一個人要發甚麼言，無論匿名或實名，他都可以做，不過願意打上一個名字的人，就是令人感覺良好。而最重要是，回覆起來方便多了。

The Nok