我們都知道，今時今日，指點別人的生活方式，是種冒犯。如果想好好與人相處，不只是政治和信仰，連生活方式都要避免提及，作為一個聰明的世界仔，你明白始終是足球、股巿和女明星好。

甚麼是生活方式？用比喻來說，每個人都像一個圈，這個圈有多大，就視乎你裏頭有多少東西，有些人多一點，有些人少一點，我們或許會把一間屬於自己的房子放進來，又或許是一對兒女，又或是一個義工身份，這些東西加起來，經過我們長久的協調，慢慢磨成了一個圈子，這就是生活方式。

有些人的圈子特別大，裏頭甚麼都有，你想象不到他有過甚麼經歷，彷彿每個人都是他的朋友，每種玩意他都有興趣，而最不能理解的，或許就是他依然不覺沉重，亦毫不介意圈子繼續伸展開去；有些人的圈子卻特別小，在他的世界裏甚至只有他自己，就足夠了，你問他追求甚麼、想要甚麼，他會側著頭望著你，就像他問你為甚麼人一定需要伴侶時，你的詫意是一樣的，夏蟲不可語冰。這就是生活方式，這就是它不能談論的原因。

生活方式是很私人，很personal的，假使我們問，圈子太大的人，生活有實在感嗎？圈子太小的人，難道又不害怕寂寞？假使我們提問，我們就是假設了人性是有標準的，我們相信人類的圈子是有彈性，卻同時有界限，不能太大，亦不可太細；但這種假設，在今日，是一種冒犯，生活方式是很personal的。

《寡佬飛行日記》(Up in the Air)裏，Ryan的世故與從容，混和著Natalie的青澀與慌亂，開展了就這麼一個關於生活方式的討論話題。簡單而言，就是Ryan那種solo形自給自足、居無定所、沒有腳的雀仔式生活，令Natalie感到非常不滿，因為她粗淺的人生經驗加上心理學的象牙塔理據，都告訴她，這不是人性。人性是甚麼？應該是有個長期伴侶，有間屋，有對兒女，有穩定工作，有可預期的退休計劃。然而，Ryan卻活得好好，而且比Natalie更勝於工作。

似乎，Ryan是非人性，而Natalie則較人性，偏偏在「炒人方式」兩者正好調轉，同是「解僱工作者」，Ryan強調這是一個人性化的過程，是對靈魂的開導，而Natalie則要改革為電腦程序，像科學理論是一種公式。誰對誰錯？習慣等待故事人物結局來判斷的話，可能就會錯過這一次思考的機會，甚麼是人性，甚麼沒有人性，別任由導演決定，我們會看到更多；正如故事將Ryan和Natalie所重視的價值，一再於剎那間化為烏有，然後同時否定兩者，答案是甚麼唯有由我們自己決定，又再回到personal的選擇。

說起來，解僱時"personal"這個字格外顯眼︰「別把解僱理解為針對你 (personal)」，但同時提醒員工在離職前，「要把私人(personal)物品拿走」，這是一種甚麼矛盾？工作到底是不是personal？世界上會出現炒魷魚這回事，似乎就足已證明人生是荒謬的。

The Nok