四月的 《國家地理雜誌》 講空氣污染，但似乎沒甚麼新鮮事。還是談談 這期《科學人》 有甚麼特別吧。

〈 宇宙常數無定論 〉討論了宇宙常數和真空能量之間的瓜葛。〈 台灣火箭產業高飛 〉主要是介紹除了常見「固態」和「液態」以外的另外兩種火箭。〈微觀珊瑚共生〉則為台灣對藻類與珊瑚共生的研究成果。〈 生吃活蟑螂 〉涉及方某最怕的題材之一﹕曱甴(現在卻不時要面對，哭)，可惜的是寄生蜂無法用在家裡呀。〈成功減碳 生質不可少〉討論生質燃料的減碳潛力，如果把森林轉來種植生質作物(就像美國拿人畜吃的粟米去製酒精)，就純屬浪費資源，對減碳沒有幫助。生質作物與一般作物混種、農林間作、配合碳捕集封存等技術，才能達到最大效果。

〈體育界的睪固酮迷思〉作者認為血液睪固酮含量與運動表現並沒有直接關係，反對以此禁止部分女性參賽。在下不反對作者的主張(兩性沒有黑白分明的界線，怎樣劃都總有一些人覺得不公平，只能盡量找中間點)，但不得不指出這其實是「要分男女組」必然導致的劃界問題。如果任何一種比賽不分性別(例如絕大部分的桌遊比賽)，那就不需要區分男女了。當然在運動方面，眾所周知男女體能相差太遠，如果不分組，女性基本上不會有勝出機會。所以分立男女子組，其實並不是基於運動本質上有性別之分(你被搶劫時追賊，難道賊人逃跑時會因為你是女人而慢一點﹖)，而是基於我們希望「女性也可以獲得獎勵」，這是社會目的。有這種目的沒有問題，有問題的是一些自稱關注人權或女權的人和組織，只追求在女性不利的場合搞性別分組「讓女性也可以獲得獎勵」， 對於男性不利的場合卻認為男女分組是「歧視女性」 ，這種 厭男 心態輸打贏要令人不齒。

有些小文章也很有趣。例如〈 掠食性藻類 〉報導了大家沒想過，會吃其他微生物的藻類，捱過了隕石撞擊後無陽光的日子。〈 用棉花糖看未來成就﹖ 〉討論 棉花糖實驗 的不同解讀，作者認為並不如一般人在近年新聞見到的那樣「被推翻了」。〈美國需要科學外交〉討論美國如何運用科學人才的公信力辦外交。〈 七招排除疫苗猶豫 〉則顧名思義，有時人們不接種疫苗不一定都是懷疑專家，有時可能只是「打針不方便」而已，必須有體民措施配合。當然在下認為更重要的是﹕如果有不尊重科學的政府，社會自然也會漫延不信任科學的風氣。〈專家也會出錯〉則認為專家報告錯估武肺風險變 燈神 ，其實是因為找錯專家。單是公共衛生專家，並不足以預測大流行下的政治和心理因素。

( 方某人其他書評書介 )