「港獨」真是那些人煽得起的麼﹖
---
有甚麼因素會影響香港人的身份認同﹖ 講多無謂,看數字。
這些是根據 港大民研的「身份認同」調查 數據,再標示重要事件的圖表。 (他們有一個互動圖表,比較十分方便。)
這是自認「香港人」和「中國人」的比較,中間紅色部分是自認「中國人」多於「香港人」的時候﹕
這是自認「香港人」和「中國的香港人」的比較,在調查中「中國的香港人」是一個比純粹「香港人」有多一點中國認同的選擇。紅色部分是「中國的香港人」比「香港人」多的時候﹕
這是自認「香港人+中國的香港人」和「香港的中國人+中國人」的比較,同樣紅色部分是後者比前者多的時候﹕
同樣地,兩者於長江水災時首先接近,然後「中國認同」慢慢追上「香港認同」,於董建華辭職後首先超越。然後兩者一直互有長短,直到同樣是北京奧運後「香港認同」重新上升而「中國認同」下跌。
「香港的中國人」的比例看不出甚麼趨勢,所以這裡沒有製圖分析。看倌或者可以嘗試自己分析一下。
---
看完數字,在下解讀。
從港大民研的「身份認同」調查可以看得很清楚。由零三七一後,到零八奧運,認同「中國人」的比例甚至高於「香港人」。 之前發生甚麼事﹖ 中國尊重香港自治,給董建華很大空間。中央政府也一再強調不干涉香港內部事務,甚至連港區人大代表批評香港的事也不准。(雖然老董做得差,這是後話) 之後發生甚麼事﹖ 零三七一後中共越來越施加干預,由「不干涉」變成「積極干預」,到零八年連香港政府也開始不守法治。(例如當時有人遊行支持西藏自治,就被「愛國人士」襲擊,警方並無拘捕任何人。即是支持政府者可以得到優待,警方執法不公在往後幾年越來越明顯。)
要留意的是, 「中國認同」高峰是在零三七一和董建華辭職後才出現的 。這一方面顯示出身份認同是有滯後現象,但更重要的是同時顯示,政府一般的管治問題和高層承認管治失敗(「認衰」),是不會影響「中國認同」。 這個現象跟很多建制鷹派事事好鬥,認為「要港人愛國就要鬥垮反對派」的想法,剛好相反 。在零三年後建制派惡名昭彰,泛民利用「七一效應」於選舉佔盡優勢的時候,市民並未因此拒認「中國」。
我們亦可以見到,通常 國家遭難的時候 (如長江水災、汶川地震、美國轟炸中國使館、中美軍機相撞、日本「國有化」釣魚台之類),香港人反而最認同國家。就算零三七一和董建華辭職後國家認同也有提升,可見單純地方政治賢愚並不影響國家認同。 反而 盛事 如奧運之類,事前有拉抬作用,但作用在事後很快就消散。
董建華的公眾形象是「保守無能的老好人」(雖然他事實上只是個老頑固),當時中央對港政策也是最寬鬆。由董建華任期開始到他辭職,國民認同大致向上升,而且辭職後還繼續上升了幾年。 可見懷柔政策對於加強國民認同有實際功效 。 一直到曾蔭權任期中間是最高點,但曾蔭權不是中央信任的人,零三七一後中聯辦插手跡象處處,老董留下的「國家好印象」開始消退。到後期中港矛盾加劇、中央再多次落閘收緊政策,國民認同就「 一跌回到九七時 」。 之後梁振英上任,更不用多言。
究竟甚麼令人愛國、甚麼令人疏離,仔細不難看出。 ---
太陽和寒風的故事,我想連小朋友都明白的。 你越想綁死對方,對方越是想走,這是連愛情小說也有的道理。
看 愛爾蘭歷史 就知道,鬧獨立是因為英國統治不公道,獨立運動才鬧起來。 北愛爾蘭 最後為何得到和平,也 不是因為獨立派被打倒了,而是因為英國政府願意放權、承認以往對天主教徒不公平 。
乜都賴「毒果」洗腦﹖未免太看得起黎智英了。 這樣說的人,完全沒看過時下最不認自己是中國人的那些朋友,是怎樣罵黎智英的。在他們眼中,連蘋果也是為「大中華泛民」「維穩」的呢。 英美勢力﹖英國佬被罵出賣香港人,美國佬被罵口惠實不至,我都看到倦了。
是誰搞得連那些有「中國認同」的「反對派」都號召不到這批年輕人﹖ 是誰令堅持「和平理性非暴力」願意妥協的人,被年輕人指斥為出賣民主﹖ 除了共產黨和那些舐共的人,還有誰有這能耐﹖
即管繼續擁護這個共產黨吧,它有能力一邊「維護統一」,一邊把整個中國搞散的。