澳洲公平工作委員會（FWC） 近期駁回了一宗備受關注的延長申請時限案件， 案中主角是一名已經離職近兩年半的工人，他完全依賴人工智慧 ChatGPT 來準備申訴文件，並依照 AI 提供的法律建議行事。這個決定不單止讓案件本身告終， 更成為對職場人士及法律從業界發出的明確警示： 人工智慧在法律領域的應用，並非萬能， 更可能將當事人引向一條錯誤的道路。
事件的開端可以追溯到 2022 年 10 月 19 日，該工人以書面方式辭職結束了與僱主的勞資關係。然而， 他其後試圖將這次辭職定性為《一般保障》條例下的「解僱」， 並在兩年多後才提交申請。根據《公平工作法》第 365 條規定，這類申請必須在解僱後 21 日內提出，除非存在「特殊情況」，才能獲准延長時限。FWC 在評估是否批准延時時，會考慮延誤長度、是否及早採取行動、 對僱主的影響、案件勝算以及對其他勞工的公平性。
這宗案件的延誤長達 919 日，幾乎是兩年半的時間，遠超過正常的延長請求範圍。 如此誇張的時差， 令委員會認為此案已完全偏離職場爭議及時解決的原則， 亦為最終的駁回奠定了基礎。更關鍵的是， 申訴人在會議上親口承認整份申請書是用 ChatGPT 起草的。這個大型語言模型提供的文件存在重大缺陷， 未能滿足法律上針對違反《公平工作法》第 3-1 部分所需的基本要件。更離譜的是，申請書中還直接引用了 ChatGPT 的內容，聲稱僱主違反了多項勞工與法定義務， 並建議同時採取多種法律行動，包括本案的第 365 條申請。
然而，FWC 認為根據當事人描述的情況，這些指控缺乏法律基礎。 ChatGPT 雖然曾建議工人諮詢律師或工會代表，但他選擇無視，反而直接依照 AI 的指示提起訴訟。委員會對此直言，這充分體現了「 依賴人工智慧提供法律意見的明顯危險」。 案件質素和勝算都被評為「毫無希望」， 而且浪費了委員會及僱主的資源。至於工人聲稱延誤是因為「 不熟悉自己的職場權益」，委員會嚴正重申， 不熟悉法律規定並不能作為延遲的理由。另一個辯解， 即害怕僱主報復，亦因缺乏任何證據支持而被駁回， 尤其是他在離職後近兩年半的時間裡，並未採取過任何行動。
僱主方面則指出，這樣的延誤對公司造成重大不利， 因為事件已過去多年，重新處理舊事不但困難， 而且會浪費大量人力物力。FWC 同意，這種長時間後才挑戰過去事件的做法，對僱主而言極不公平， 尤其當沒有任何早期警示或爭議行動時。
儘管委員會承認案件確實存在「特殊情況」， 包括離職後的極長延誤，以及依賴 ChatGPT 準備訴訟文件，但最終的裁定卻指出， 這些特殊情況非但不能支持延長， 反而顯示出程序不當和案件毫無勝算，因而決定拒絕延時請求。 FWC 在判辭中更直言，雖然這是首次有職場爭議案件直接處理 AI 生成法律意見的情況，但它已清楚揭示了 AI 在法律領域的局限與風險。
這宗案件的意義遠不止於當事人的勝敗，而是樹立了一個重要先例— —「特殊情況」並不自動對申請人有利， 若同時反映出程序上的嚴重缺陷或缺乏實質勝算， 委員會仍會毫不猶豫地駁回。 它同時向所有勞工發出一個現實而嚴厲的訊息： 即使科技可以協助撰寫文件，真正的法律判斷和程序策略， 仍需要由具備專業知識的人來把關。依賴 AI 或許方便，但若因此走錯一步，代價可能就是整個案件的覆滅。
作者： Sydney HR 的日與夜
關於作者：作者為一企業人事部職員，同時為合資格Life Coach，國際九型人格師、MBTI及DISC Advance持牌培訓師。最鍾意玩玩具同寫下嘢。現我城隕落，無比哀嘆，盼一盡綿力，將文化保存，以文會友，抒發一下。這篇文章，歡迎轉載。
