川普總統警告稱，取消他推出的廣泛關稅——是否取消將由最高法院做出裁決——將「徹底毀了」美國，使其淪為「第三世界國家」。

但在一些經濟學家和分析師看來，若法院裁定廢除川普的多項關稅，其效果可能更接近企業減稅，而減稅傳統上是共和黨所青睞的政策結果。這是因為，眾多美國企業不得不承擔進口商品徵稅帶來的部分成本，這壓縮了它們的利潤率，也減少了在其他業務開支上的投入。

若司法裁決終結川普目前的多項關稅，不僅能讓企業擺脫這一稅負壓力，還有可能將數百億美元的關稅收入返還給企業。

「這將對經濟起到提振作用，」傾向減稅的智庫稅收基金會高級經濟學家亞歷克斯·杜蘭特表示。「這相當於實施減稅，撤銷增稅，為眾多企業和消費者減輕負擔。」

誰真正承擔了川普關稅的成本，進而誰會因關稅可能的取消而受益，這是今年的核心經濟爭論焦點。川普及其政府成員堅稱，關稅迫使海外企業降低對美企業的報價，這意味著該稅收實際上針對的是外國企業，而非美國企業。

但經濟學家普遍認為，美國企業和消費者才是關稅的主要承擔者。對他們而言，真正的問題在於：美國企業會在多大程度上吸收關稅帶來的成本上漲，又會在多大程度上將其以漲價形式轉嫁給消費者。

企業目前的情況是兩者兼而有之 。分析師預計，隨著時間推移，企業會通過漲價將更多關稅成本轉嫁給消費者。月度通膨報告中已開始顯現關稅導致的價格上漲跡象，一些企業也在財報和投資者電話會議中表示，關稅擠壓了它們的利潤率。例如， 通用汽車 預計今年關稅將給公司帶來50億美元損失。

「兩種情況都有，」加拿大皇家銀行首席經濟學家弗朗西斯·唐納德說，「部分企業不得不轉嫁成本，部分企業能在自身層面降低成本。這種勉強維持的局面可能是我們能期待的最佳結果。」

企業迄今尚未讓消費者完全承擔關稅成本，乍看之下似乎讓經濟免受貿易政策動盪的負面影響。財政部長貝森特上月接受彭博社採訪時也表達了類似觀點。

「我還認為，許多企業的利潤率在新冠疫情期間變得非常豐厚，現在正回歸疫情前的正常水平，」他說。（川普政府同樣宣稱，降低企業稅能整體提振經濟，今年夏天政府通過了一項減稅法案，預計將為許多企業迴流資金，並在短期內提振其利潤。）

實際上，教科書上的經濟學理論——以及長期以來的保守派正統觀點——都認為，對企業加稅和壓低企業利潤率會產生真實的經濟成本。為壓低其他成本，企業可能會暫停招聘員工或不給員工漲薪；它們也可能縮減新投資，而這會逐漸降低企業生產率，進而損害經濟增長和薪資水平。

加州大學戴維斯分校經濟學教授凱瑟琳·拉斯表示，已有初步跡象顯示企業開始做出這類調整。自川普關稅生效以來，美國勞動力市場已開始陷入停滯——最新就業報告顯示，8月美國經濟僅新增2.2萬個就業崗位。

「我們看到證據表明，企業在將成本轉嫁給消費者，但並未完全轉嫁，」拉斯說。「我們還看到一些跡象，表明企業開始裁員，開始縮減投資或收縮業務規模。」

若最高法院裁定支持此前反對川普多項關稅的判決，可能會逆轉部分上述影響，但或許只是暫時的。川普仍擁有其他關稅措施裁量權，他可能會試圖動用這些權力，重建目前已實施的諸多貿易壁壘。

不過，若法院下令川普政府將已徵收的關稅收入返還企業，這筆資金將成為一筆意外之財。企業會如何使用這筆實質上相當於退稅的資金，目前尚不清楚。它們不太可能通過降價將資金返還給消費者，但這筆錢至少能充實企業的資金儲備。

「人們也許會設想這樣一種企業策略——既然這件事會被廣泛報導，企業可能會說『我們剛拿到一大筆關稅退款，現在搞個退稅促銷，』」自由意志主義智庫卡托研究所負責總體經濟事務的副所長史考特·林肯科姆說。「但企業一旦漲價，往往就不願再降價了。」