我曾與黎智英共坐在香港一處僻靜的海灘，聽他講起自己的人生故事。

共產黨在中國大陸掌權後，他的母親被抓去勞改。一位香港乘客給他巧克力吃，激起他乘船偷渡到這個英國殖民地的決心。他從一家手套廠的底層工人做起，白手起家，創辦了休閑服飾品牌佐丹奴——品牌名字的靈感來自紐約一家披薩店的餐巾紙。1989年天安門廣場大屠殺激發了他的政治積極性。他創辦了民主派報紙《蘋果日報》，口號是「每日一蘋果，冇人呃到我」。

「我堅信媒體傳遞信息，本質上就是在傳遞自由，」2020年，黎智英對時報說。這是我見過的為獨立媒體所做的最精確的辯護。

從海灘離開後，我們一起去吃午飯，暢談政治、政治哲學與宗教自由。那是在2009年，距他與香港政府就一項安全法提案展開對決並獲得勝利，僅僅數年時間——該法案如若實施，將會掏空香港的自由，而在1997年英國根據「一國兩制」承諾將香港歸還給中國後，這些自由理應得到為期50年的保障。

但當時北京顯然無意遵守諾言，隨著習近平上台後加速推進對香港權利的打壓，這一點變得更加明顯。這最終導致了2019年抗議嚴苛引渡法的大規模抗議活動，警方進行了暴力鎮壓，次年黎智英被捕，再過一年，《蘋果日報》也被停刊。

本週一，已被單獨監禁五年的黎智英被判處20年有期徒刑，對於一個78歲的病弱老人來說，這幾乎等同於無期徒刑。六名前《蘋果日報》高級職員也被判長期監禁。對於這一判決，最寬容的解讀是，習近平打算在今年4月與川普總統在北京會面時，把黎智英作為貿易談判的籌碼。若按不那麼慷慨的解讀，這不過是毛澤東主義領導人治下的中國重回本色的現實寫照。

但是這個故事還有同樣令人沮喪的另一面，那就是西方已經放棄，不再將捍衛異見人士作為一種公共事業。

50或40年前，自由世界曾對蘇聯的 索爾仁尼琴 、 薩哈羅夫 、 沙蘭斯基 ，以及在中歐國家被囚禁的 比爾曼 、 哈維爾 、 瓦文薩 等人深深關切。直至2007年，喬治·W·布希還出席了在布拉格舉行的異見人士會議，彰顯了這些人物對美國外交政策的重要性——它對自由社會事業的支持絕非僅限於口頭承諾。

2008年後，局勢驟變，美國外交政策中從未缺席的現實政治強勢回歸。人們將布希的「自由議程」與伊拉克戰爭聯繫起來，認為這種議程只是為不道德戰爭披上的虛偽外衣，抑或是美國試圖在貧瘠土壤播撒民主的昂貴幻夢。2009年，時任國務卿希拉蕊·柯林頓訪華時 宣稱 ，中國的人權問題「不能干擾全球經濟危機、全球氣候變化危機和安全危機」。

川普執政期間，美國政策變得更加功利且不講道義。這位總統以美俄 道德上並無差別 為由，為自己與普丁的親密關係辯護——2017年他對福克斯新聞的比爾·奧萊利說：「你以為呢？我們國家就那麼無辜嗎？」儘管川普口口聲聲要管理委內瑞拉，該國政權仍在 繼續囚禁 政治對手，而美國只把委內瑞拉視為掠奪石油資源的對象。

這種粗俗的世俗眼光忽略了這樣一件事——黎智英這樣的案件所涉及的人權問題並非對更重要事務的干擾。它們本身就是要務。

我們今天與中國的對抗（就像我們與俄羅斯的對抗，或冷戰時期與蘇聯的對抗一樣）並不是為了貿易條件或海洋和領土爭端。其本質在於個人自由在政治秩序中的地位。其他所有問題都由此衍生。尊重自由的國家會尋求和平解決分歧的方法。不尊重自由的國家則不會。西方與習近平或普丁簽署的任何協議，一旦對他們造成不便，最終都會被違反。

川普也是如此——我們的貿易夥伴和條約盟友在過去一年裡都深有體會。

魯比奧週一發表 簡短聲明 ，要求中國給予黎智英「人道主義假釋」。這遠遠不夠。黎智英需要的不是極權國家的憐憫，而是全球正義之士為他發起的聲援運動，這些人明白，像他這樣的異見者是人類自由的捍衛者，彰顯著自由在冷酷敵人面前的崇高與必要性。他們同樣明白，這些持不同政見者是自由世界最有效的武器，因為對於獨裁政權來說，最危險的莫過於國民心中勇氣與良知的結合。