「甚麼是詩？」這問題跟「甚麼是哲學？」一樣難答，查字典當然可以找到一些定義，但對於了解甚麼是詩或甚麼是哲學幫助不大，因為這些定義都不會詳盡深入，也容易找到反證。我見到一首作品，通常很容易判斷那是不是詩

記得以前看過的一些基督教宣傳刊物標榜「很多」傑出的科學家都信神，有些甚至列出一個長長的名單，但這些科學家不少都是幾百年前的、受時代所限（例如牛頓），或者根本 就 不是信一個 personal God 的（例如愛恩斯坦）。這種「晒

梁漱溟在晚年訪問錄《這個世界會好嗎？》裏講了一個關於胡適和 金岳霖 的故事，有趣亦有意思。

我 批評許寶強 的文章，有朋友認為是過苛了：許教授的問題只是文筆差一點，那不表示他的思想不行。我當然知道文筆不好的，思路可以清晰，思路不清的，也可以妙筆生花；然而，文筆不好卻可能掩蓋思路不清，好比你聽到一

在香港居住時，要見到眾樹婆娑，森梢百頃，只有去郊野，一年不會超過兩三次；以往沒有特別喜歡樹，可能正是少見之故。現在住的地方可不同了，到處都是樹，可說是個樹鎮。夏天樹木茂盛，全鎮四方八面送青來；鎮裏的一

有朋友傳來許寶強的文章 〈如何理解香港的政治危機？〉 ，說他讀不懂，想知道我對文章的看法。我讀了兩三段便讀不下去了 ， 單是第一段的那句「由官商都樂此不疲的公關式玩假文化所強化的犬儒認命心態的氾濫」，已令我有

在『「拾級而下」通不通』的討論裏，有位仁兄『代趙高一問，假如字詞意思能夠隨意改變，為甚麽「馬」不能是「鹿」？」』字詞意思當然不能隨意改變，卻可以慢慢改變，然而， 他的問題卻問錯了；他問：

劉迺強論國民教育 ，寫出警句「教師罵人家洗腦，有如做妓女的罵人賣淫一樣」，成為眾矢之的。他這篇文章歪理甚多（例如說『由愛國愛港人士講「六四」，肯定會比反對派更客觀持平和基於事實』），相信大部份已有人批評

挪威爆炸案和集體槍殺案的疑犯 Anders Behring Breivik 自稱是基督徒，美國一些傳媒用 "Christian extremist" 二字來形容他，此舉令著名的保守派政治評論員 Bill O’Reilly 大為不滿 ，認為那是自由派傳媒的政治把戲，因為我們根本沒有理由相信 Breivik 真的是個基督徒